AUTHORIZATION OF THE GAMBLING MEANS OF THE SLOT MACHINE TYPE IN THE CONTEXT OF THE STATE OF EMERGENCY AUTORIZAREA MIJLOACELE DE JOC TIP SLOT MACHINES ÎN CONTEXTUL STĂRII DE URGENȚĂ 561n2w
Teodora Luca 4x3y69
By Teodora Luca, Senior Associate at Mihai Luca Law Office
Pursuant to the provisions of Article 12(3) and (4) of the Government Emergency Ordinance no. 77/2009 on organization and operation of gambling, the gambling operation authorizations have a 1-year validity term, which starts running as of the 1st of the month that follows the month when the gambling organizer made payment of the fees due in advance:
(3) The gambling operation authorization is valid for one year as of the issuing date thereof, except for the gambling forms defined at Article 10(1)(p), where the validity term of the authorization for temporary gambling is of 3 months(…);
(4) The issuing date shall be understood as the first date of the month that follows the month when the documentation submitted by the economic operator was reviewed and favorably cleared, and payment of the amounts due in advance by the economic operator was made, pursuant to the provisions of Article 14 of this Emergency Ordinance.
From the above-quoted provisions, it follows that two different moments in time are of essence in the procedure applied to issue the operation permits, and for the coming into force thereof:
- the preliminary approval of the organizer’s application (meaning the favorable clearance of the documentation); and
- payment of fees due in advance.
The term set for payment of the fees related to the authorizations to operate slot-machine gambling is set out under the provisions of Article 14(2)(v) of Government Emergency Ordinance no. 77/2009:
(v) for slot-machines gambling, the fee shall be due for each gambling means, and shall be paid in 4 equal quarterly installments, as follows:
- for the first quarter – before including the 25th of the month that follows the month when the underlying documentation was approved;
- for the other quarters – before including the 25th of the last month of the quarter (meaning 25 March, 25 June, 25 September, and 25 December) for the next quarter;
The failure to make payment of the fee due in advance pursuant to Article 14(2)(v)(A) leads to revocation, by operation of the law, of the preliminary approval issued by the National Gambling Committee, further to the application filed, and on the basis of the underlying documents submitted by the gambling organizer. In this regard, the provisions of Article 10(6) of the Methodological Rules adopted under the Government Decision no. 111/2016 are beyond interpretation. (6) When, on the expiry of the payment term set out in the decision of the Committee, the economic operators fail to prove they have met their duty to make payment of fee related to the gambling license for the first year, and the fees related to the gambling operation authorization, the approval previous granted on their application to be issued the license and/or authorization is revoked by operation of the law, without any further formalities.)
AUTORIZAREA MIJLOACELE DE JOC TIP SLOT MACHINES
Considering that the set out for paying off the tax liabilities were extended under the Emergency Ordinance no. 29/2020 on certain economic and tax-budgetary measures, in our opinion, an assessment of the effects of the preliminary approvals issued by the Oversight Committee during the state of emergency could prove an exercise of interest, in the twofold scenario identified: i) when the requirement to make the payment due in advance has been met within the term set out at Article 14(2)(v)(A) and (ii), assuming that the authorization fee is not paid before the end of the state of emergency.
In the simpler scenario when of the fee due in advance by organizers is paid, the operation authorization shall come into force effective the 1st of the next month. But, bearing in mind that, pursuant to Article VIII(5) of the Government Emergency Ordinance no. 48/2020, the fee is not due for the length of the state of emergency, any payment made for this period qualifies as a claim of the taxpayer, which may be the subject to an request for refund or set off.
With a view to determining the consequences of not making payment of the fee during the term set out at Article 14(2)(v) of the Government Emergency Ordinance no. 77/2009, is important to determine whether the derogation under Article (viii) of the Government Emergency Ordinance no. 29/2020 applies or not to these duties, too.
In our view, there are no sound legal arguments to consider that the authorization fee is excluded from the category of tax liabilities the payment term of which has been extended pursuant to the provisions of Article (VII) of the Government Emergency Ordinance no. 29/2020, reading as follows:
(1) As to the tax liabilities falling due as of the effective date of this Emergency ordinance, and not paid before the coming to an end, according to para. (4), of the measures instituted under this article, no default interest and penalties will be due pursuant to the Code of Tax Procedure, as this was approved under Law no. 207/2015, as subsequently amended and supplemented.
(2) By way of derogation from the provisions of Article 157(1)(a) of Law no. 207/2015 on the Code of Tax Procedure, as subsequently amended and supplemented, the tax liabilities reference is made to at para. (1) are not qualified as overdue tax liabilities.
(3) Any on-going forced execution by attaching tax receivables is suspended, and no new such proceedings are to be commenced, except for the forced execution proceedings pursued to recover tax receivables awarded under court judgments rendered in criminal cases. The measures suspending forced execution by attaching pursuable amounts represented by income and liquid assets are applied, by the operation of the law, by credit institutions or garnishees, without the tax bodies being required to pursue any further formalities.
(4) The tax measures provided at paras. (1) – (3) will come to an end within 30 days of the end of the state of emergency.
Therefore, pursuant to the provisions of Article (VII)(1) and (2) of the Government Emergency Ordinance no. 29/2020, no default interest and penalties are due on the tax liabilities falling due as of the effective date of the ordinance, and no paid within 30 days of the end of the state of emergency, because these liabilities are not qualified as overdue tax liabilities.
Under the provisions of Article 1(27) of the Code of Tax Procedure Code, tax liabilities are inclusive of any payment due to be made to the general consolidated budget.
The authorization fees, even if not regulated under the Tax Code, but under the Government Emergency Ordinance no. 77/2009, but which fall due to the consolidated state budget after 21 March 2020, the effective date of the ordinance, are delayed until the date set out under Article VII(4) of the Government Emergency Ordinance no. 77/2009, meaning until the expiry of the 30-day term after the end of the state of emergency.
By way of example, the preliminary approvals issued in March 2020, the payment of which is, according to Article 14(2)(v) of the Government Emergency Ordinance no. 77/2009, 25 April 2020, will be extended their validity until the expiry of the 30-day term that follows the end date of the state of emergency.
As the public debate puts forward the idea that the state of emergency would come to an end on 15 May, the payment term for the authorizations shall be 14 June.
Consequently, the operation authorizations will take effect as of the 1st of the month that follows the month when the relevant payment is made, meaning 1 June, or 1 July.
Considering that we are faced with an unequivocal intention of the lawmaker to extend the payment for all tax liabilities the initial due date of which fell during the state of emergency, and no other condition, besides the due date falling during this period, was imposed, it would be unreasonable to consider that the fees set out at Article 14(2)(v) of Government Emergency Ordinance no. 77/2009 should be left out.
At the same time, by reference to the provisions of Article 10(6) of the Methodological Rules, as long as the condition laid down under the law, meaning not to make payment until the respective due date thereof, has not been met, the penalty of revoking approval is void of effects: When, on the expiry of the payment term set out in the decision of the Committee, the economic operators fail to prove they have met their duty to make payment of fee related to the gambling license for the first year, and the fees related to the gambling operation authorization, the approval previous granted on their application to be issued the license and/or authorization is revoked by operation of the law, without any further formalities.
In a nutshell, it is manifest that the preliminary approvals issued by the Oversight Committee of the National Gambling Office are extended by operation of the law, because the payment term set for making payment of the authorization fees has been extended, and these may only be revoked if such payment is not made within the 30-day term that follows the end date of the state of emergency.
As already explained above, any interpretation in the sense that extension of the payment term does not apply to the gambling authorization fee lacks any grounds, and would be highly detrimental to the rights of the organizers.
On the other hand, such an interpretation is also counterproductive and excessively bureaucratic, undermines the steps already taken both the organizers and the authority as to authorization of the gambling means, and effectively forces the companies to rework their applications and documentations already reviewed and approved, causing unreasonable delays in granting the organizers their rights, and creating significant backlog for the authority.
However, we do believe that, under the current circumstances, where it is of essence that the authority shows flexibility and smoothly identifies legally-fair solutions, the interpretation due to be given by the National Gambling Office would allow gambling organizers to draw on all the rights and benefits granted to them by the lawmaker with a view to helping the industry survive these times,
Teodora Luca
de Teodora Luca, Senior Associate la Mihai Luca Law Office
Conform dispozițiilor art. 12 alin. 3) și 4) din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 77/2009 privind organizarea și exploatarea jocurilor de noroc, autorizațiile de exploatare a jocurilor de noroc au termen de valabilitate de 1 an, care începe să curgă de la data de 1 a lunii următoare celei în care organizatorul de jocuri de noroc a efectuat plata taxelor datorate în avans:
(3) Autorizaţia de exploatare a jocurilor de noroc este valabilă un an de la data acordării, excepţie făcând jocurile de noroc definite la art. 10 alin. (1) lit. p) unde valabilitatea este de 3 luni pentru jocurile de noroc temporare (..);
(4) Prin data acordării se înţelege data de întâi a lunii următoare celei în care, după ce s-a analizat, s-a avizat favorabil documentaţia depusă de operatorul economic şi s-a efectuat plata sumelor datorate anticipat de operatorul economic, conform prevederilor art. 14 din prezenta ordonanţe de urgenţă.
Din conținutul dispozițiilor anterior citate, rezultă că în procedura de emitere a autorizațiilor de exploatare a activității, respectiv de intrare a acestora în vigoare, sunt esențiale două momente distincte:
- aprobarea preliminară a cererii organizatorului (respectiv avizarea favorabilă a documentației);
- achitarea taxelor datorate în avans.
AUTORIZAREA MIJLOACELE DE JOC TIP SLOT MACHINES
Termenul de plată a taxelor aferente autorizațiilor de exploatare a jocurilor de noroc de tip slot-machines este stabilit de dispozițiile art. 14 alin. 2 punctul v) din OUG 77/2009:
(v) pentru jocurile de noroc tip slot-machine, taxa se datorează pentru fiecare mijloc de joc şi se plăteşte în 4 rate trimestriale egale, astfel:
A.pentru primul trimestru – până la data de 25 inclusiv a lunii următoare celei în care documentaţia a fost aprobată;
B.pentru celelalte trimestre – până la data de 25 inclusiv a ultimei luni din trimestru (respectiv 25 martie, 25 iunie, 25 septembrie şi 25 decembrie) pentru trimestrul următor;
Neîndeplinirea obligației de plată a taxei datorate în avans conform art. 14 alin. 2, punctul v) litera A, conduce la revocarea de drept a aprobării preliminare emise de Comitetul Național pentru Jocuri de Noroc, în urma cererii și pe baza documentelor prezentate de organizatorul de jocuri de noroc. În acest sens, sunt neechivoce dispozițiile art. 10 alin. 6 din Normele metodologice, adoptate prin H.G. 111/2016. ( 6)În situaţia în care, la data expirării termenului de plată, prevăzut în decizia Comitetului, operatorii economici nu fac dovada îndeplinirii obligaţiei de plată a taxei aferente licenţei de organizare a jocurilor de noroc pentru primul an şi a taxelor aferente autorizaţiei de exploatare a jocurilor de noroc scadente, aprobarea cererii de emitere a licenţei şi/sau autorizaţiei se revocă de drept, fără îndeplinirea niciunei formalităţi suplimentare.)
În condițiile în care termenele pentru executarea obligațiilor fiscale au fost prelungite prin efectul Ordonanței de Urgență nr. 29/2020 privind unele măsuri economice şi fiscal-bugetare, prezintă interes, în opinia noastră, să stabilim efectele aprobărilor preliminare emise de Comitetul de Supraveghere pe durata stării de urgență, în ambele ipoteze identificate: i) când ce-a condiția de efectuare a plății datorate în avans a fost achitată în termenul prevăzut de art. 14 alin. 2 punctul v) litera A și ii) în ipoteza în care taxa de autorizare nu a fost achitată înainte de încetarea stării de urgență.
În ipoteza mai simplă, a achitării taxei datorate în avans de către organizatori, autorizația de exploatare va intra în vigoare începând cu data de 1 a lunii următoare. Având în vedere, însă, că, potrivit dispozițiilor art. VIII alin. 5) din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 48/2020, taxa nu este datorată pentru perioada stării de urgență, plata aferentă acestei perioade reprezintă o creanță a contribuabilului, care poate face obiectul unei cereri de rambursare sau compensare.
Pentru a determina care sunt efectele neachitării taxei în termenul stabilit de art. 14 alin. 2 punctul v) din OUG 77/2009 este important de stabilit dacă derogarea prevăzută de art. viii) din OUG 29/2020 se aplică și acestor obligații sau nu.
Suntem de părere că nu există argumente juridice solide pentru a considera că taxa de autorizare nu este inclusă în categoria obligațiilor fiscale al căror termen de plată a fost prelungit prin efectul art. VII) din OUG 29/2020, pe care le redăm în cele ce urmează:
(1) Pentru obligaţiile fiscale scadente începând cu data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă şi neachitate până la încetarea, potrivit alin. (4), a măsurilor prevăzute de prezentul articol nu se calculează şi nu se datorează dobânzi şi penalităţi de întârziere conform Codului de procedură fiscală, aprobat prin Legea nr. 207/2015, cu modificările şi completările ulterioare.
(2) Prin derogare de la prevederile art. 157 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările şi completările ulterioare, obligaţiile fiscale prevăzute la alin. (1) nu sunt considerate obligaţii fiscale restante.
(3 )Se suspendă sau nu încep măsurile de executare silită prin poprire a creanţelor bugetare, cu excepţia executărilor silite care se aplică pentru recuperarea creanţelor bugetare stabilite prin hotărâri judecătoreşti pronunţate în materie penală. Măsurile de suspendare a executării silite prin poprire asupra sumelor urmăribile reprezentând venituri şi disponibilităţi băneşti se aplică, prin efectul legii, de către instituţiile de credit sau terţii popriţi, fără alte formalităţi din partea organelor fiscale.
(4 )Măsurile fiscale prevăzute la alin. (1)-(3) încetează în termen de 30 de zile de la încetarea stării de urgenţă.
Așadar, conform dispozițiilor art. VII alin. 1 și 2 din OUG 29/2020, pentru obligațiile fiscale scadente începând cu data intrării în vigoare a ordonanței și neachitate în termen de 30 de zile de la data încetării stării de urgență, nu se datorează dobânzi și penalități de întârziere, aceste obligații nefiind considerate obligații fiscale restante.
Potrivit dispozițiilor art. 1 punctul 27 din Codul de procedură fiscală, în categoria obligațiilor fiscale este inclusă orice obligație de plată a oricărei sume datorate bugetului general consolidat.
Taxele de autorizare, chiar dacă nu stabilite de Codul Fiscal, ci de O.U.G. 77/2009, dar care sunt datorate către bugetul de stat consolidat, scadente după data de 21 martie 2020, data intrării în vigoare a ordonanței sunt amânate până la data prevăzută la art. VII alin 4 din OUG 77/2009, respectiv până la expirarea termenului de 30 de zile de la data încetării stării de urgență.
Cu titlu exemplificativ, aprobările preliminare emise în cursul lunii martie 2020, pentru care termenul de executare a obligației de plată este, conform art. 14 alin. 2 punctul v) din OUG 77/2009, 25 aprilie 2020, își prelungesc de drept valabilitatea până la data expirării termenului de 30 de zile de la data încetării stării de urgență.
Întrucât în spațiul public se discută despre încetarea stării de urgență la data de 15 mai, termenul de plată a autorizațiilor va fi 14 iunie.
Prin urmare, autorizațiile de exploatare a activității vor produce efecte începând cu data de 1 a lunii următoare cele în care s-a efectuat plata, respectiv 1 iunie ori 1 iulie.
Având în vedere că voința legiuitorului este neechivocă, în sensul de a prelungi termenele de plată pentru toate obligațiile fiscale a căror scadență inițială era stabilită pe durata stării de urgență, nefiind impusă nicio altă condiție decât aceea ca termenul de plată să se fi situat în interiorul acestei perioade, este nejustificat a considera că taxele stabilite de art. 14 alin. 2 punctul v) din OUG 77/2009 ar trebui să fie excluse.
În același timp, prin raportare la dispozițiile art. 10 alin. 6 din Normele Metodologice, câtă vreme condiția prevăzută de lege, respectiv neefectuarea plății la data expirării termenului de plată, nu s-a realizat, sancțiunea revocării aprobării nu poate opera: În situaţia în care, la data expirării termenului de plată, prevăzut în decizia Comitetului, operatorii economici nu fac dovada îndeplinirii obligaţiei de plată a taxei aferente licenţei de organizare a jocurilor de noroc pentru primul an şi a taxelor aferente autorizaţiei de exploatare a jocurilor de noroc scadente, aprobarea cererii de emitere a licenţei şi/sau autorizaţiei se revocă de drept, fără îndeplinirea niciunei formalităţi suplimentare.
În concluzie, este evident că aprobările preliminare emise de Comitetul de Supraveghere al O.N.J.N. se prelungesc prin efectul legii, ca urmare a prelungirii termenului pentru executarea obligațiilor de plată a taxelor aferente autorizațiilor și vor fi revocate de drept numai în cazul neexecutării obligațiilor în termenul de 30 de zile de la data expirării stării de urgență.
Astfel cum am menționat și anterior, a considera că prelungirea termenului de plată nu se aplică cu privire la taxa aferentă autorizației de exploatare a jocurilor de noroc este neîntemeiată și ar produce o vătămare importantă drepturilor organizatorilor.
Pe de altă parte, o astfel de interpretare este neproductivă și generatoare de birocrație, anulând deopotrivă demersurile deja realizate de organizatori, dar și de autoritate cu privire la autorizarea mijloacelor de joc și obligând societățile să refacă cererile și documentația deja analizată și aprobată, întârziind astfel nejustificat acordarea drepturilor către organizatori și aglomerarea autorității.
Avem însă convingerea că în actualul context, în care este esențial ca autoritatea să demonstreze flexibilitate și să identifice rapid soluțiile corecte din punct de vedere legal, interpretarea Oficiului Național pentru Jocuri de Noroc va permite valorificarea tuturor drepturilor și beneficiilor acordate de legiuitor organizatorilor de jocuri de noroc, cu scopul de a sprijini industria să traverseze cu succes această perioadă și să repornească activitatea atunci când restricțiile vor fi eliminate.
